辽宁知名律师案例解析敲诈勒索罪如何辩护 作者：张天祥律师     时间：2017-03-13    来源：互联网

案例二：某乙曾因举报某市领导违纪而进京上访。后又因承包合同纠纷主张上访，主要理由是其承包的土地的一部分已经得到了补偿，还有一部分没得到补偿，相同地况的其他村民也有得到补偿的。村领导迫于信访压力组织在某“洗浴”进行调解，给付某乙十万元补偿款。其后，某乙又提出要继续承包该块土地，村领导报案，检察机关以“敲诈勒索”定性起诉。

承办人是个年轻办案人，刑事辩护经验不多。笔者首先提示他：你的辩护思路是什么？承办人说：我认为应当做无罪辩护，理由嘛主要是他还没有去北京上访呢！行为还没实施呢……我听他介绍完自己的观点，就开始阐述自己的观点：

1.这个案件将不同事实人为联系起来，没有厘清不同法律关系的本质。这个起诉事实中，实际上包含着某乙基于监督权的行使而进京上访；包含着某乙基于土地补偿纠纷而主张权利引起的“以上访相要胁”；包含着某乙基于所承包土地而主张法定“承包优先权”而引起的“以上访相要胁”。这是三个不同的法律关系，不能混为一谈。

2.从案件事实中显见村干部没有依法依程序解决某乙的相关要求。虽然法律规定行政给付争议也可以调解，但在“洗浴”主持调解显属不当。但不影响调解协议效力。此时该法律纠纷已经完结。本身不成立任何犯罪。村干部不依法依程序解决问题，作为农民除了上访也无法可想了。

3.某乙以上访相要胁主张“承包优先权”，不属于敲诈勒索中的暴力、胁迫手段，是正常主张权利，正常行使信访权。

分别来看，每一次事件都不构成犯罪，联合起来更是不能构成任何犯罪。公民有权根据客观事实，行使宪法赋予的监督权、控告权、申诉权、信访权。行使法定权利的行为排除非法性。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。