辽宁刑辩律师张天祥||刑事律师有效辩护的十大特征 作者：未知     时间：2016-12-18    来源：互联网

近年来，尤其是2012年《刑事诉讼法》修改之后，有效辩护成了一个十分热门的话题。究竟什么是有效辩护，至今没有一个统一的说法。不过有一点是一致的，就是有效辩护不等于有效果的辩护。2014年，北京市第二中级人民法院(应该是)以被告人未获得有效辩护为由，将一法律援助案件发回重审，充分体现了人民法院对辩护意见的重视。从法治和保障人权的角度来讲，这一案例无疑是一个很大的进步，这样的判决越多越好。对于辩护律师来讲，该案例则是一个警醒，没点真功夫，刑事辩护靠蒙混很有可能会无法过关。怎么样才算是有效辩护?抛开理论上的分析，在实务中，有效辩护应当具备以下十个特征。

　　1、接待时客观分析

　　对于律师来讲，接待是一个刑事案件的起始(法援案件除外)，也是辩护工作的开始。对于犯罪嫌疑人或者被告人来说，其“自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人”，有权获得辩护帮助。对于律师，只有通过接待，获得委托，才能开始履行辩护职责。既然是辩护工作的起始，当然也是刑事辩护的一部分，也存在是否提供了有效辩护的问题。

　　接待时的有效辩护，应当是根据当事人或者其家属提供的案件情况，依据法律，分析可能的结果，提供相应的辩护思路和应对方案。因为律师有挣钱的需要，为了接案子，接待时难免会有所夸张，但是绝不能离开事实和法律。如果接待的是当事人家属，且不能提供案件基本事实，那也可以为其分析法律规定和律师的作用。有种观点，认为在接待时应当先给当事人或者其家属很高的期望值，把案子接下来，在辩护过程中，再降低其期望值。这种做法比较容易接到案子，也比较容易收个较高的律师费，但风险也比较高。轻则会影响律师的形象，重则难以善后，无疑是不妥当的，不能算有效辩护。至于为了接到案子，对当事人拍胸脯，或者向当事人炫耀自己的人脉关系等做法，更不需评论。

　　2、会见时据情释法

　　《刑事诉讼法》修改之后，在侦查阶段，辩护人可以向犯罪嫌疑人了解案件情况，移送审查起诉之后，辩护人还可以向犯罪嫌疑人/被告人核实证据。这两条规定，将辩护人的权利往前推进了一大步，同时也赋予了辩护人更多的职责。在会见时可以了解案件情况，可以核实证据，这就要求辩护人提供的法律服务更有针对性，辩护人必须要提供更精确的法律意见。仅仅宣读一下法律条文和相关司法解释，已经不能满足辩护工作的需要，算不上有效辩护。

　　有效辩护意义上的会见，除了基本的法律服务之外，还应该针对当事人的辩解和在案证据，分析可能的结果，提供适合的辩护方案。如果当事人的辩解和证据有出入的，辩护人应当根据证据采信规则，分析出各种可能的结果以及相应的辩护方案，供当事人参考。必要的时候，辩护人可以向当事人提出采取哪种辩护方案的建议，以争取最佳辩护效果。当对辩护方案有不同意见时，辩护人应当尊重当事人的选择，或者退出。辩护人可以根据在案证据和当事人的辩解，深挖无罪、罪轻的事实细节，但是不应当故意歪曲事实、虚构事实，更不应唆使犯罪嫌疑人、被告人翻供，或者帮助其串供。

　　3、阅卷时知著察微

　　一般情况下，到律师能够阅卷时，案件都已经经过了很多程序的审查把关，出现原则性问题的几率非常低。公诉人、法官均有公正审查案件的职责，既要查清犯罪嫌疑人、被告人有罪、罪重的情节，也会查清犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻的情节。对于明面上的问题，尤其是一些从轻的情节，公诉人、法官一般都能审查得出来，并作出客观公正的认定。就这些显而易见的情节提出辩护意见，不能说不是有效辩护，但是无疑也不能充分体现辩护律师的作用。辩护律师要进行充分的有效辩护，必须严格的审查案件事实认定和法律适用，审查有没有影响当事人合法权益的疑问。要想发现实质性的问题，必须认真阅卷。

　　有这么一个案例，某公司A仓库的管理员，偷偷的将B仓库的物品藏在了B仓库的一个角落，以期下班后带走变卖。该管理员被以盗窃罪起诉至法院，似乎没有什么疑问。但是辩护律师经过阅卷发现，该管理员是在B仓库管理员去吃饭，其按照公司管理代管B仓库的期间做的案。辩护律师遂有针对性地展开了辩护工作，最终该案被认定为职务侵占，且是未遂，充分保护了当事人的合法权益。显然，本案就是辩护人在阅卷时察微知著，最终进行了充分的有效辩护。

　　4、申请时有理有据

　　有一次，我去杭州的某公安机关递交手续，在和办案民警沟通案情时，来了一位同行，递交一份取保候审的申请书。办案民警不想接受，这位同行就说：“申请取保候审是我的权利。你可以不批准，但必须接受我的申请。而且无论是否同意，你都必须给我一个书面的答复。”我刚想插句话，就听那个民警讲：“你一个故意杀人可能判死刑的案子，对事实你也没异议，你来申请取保候审不是消遣我们吗?”我当时就冒汗了，幸亏自己没多嘴。像这样的申请，辩护人当然是在行使法定的权利，但我认为这肯定不是有效辩护。

　　对于申请，我向来都认为，只要对我们的当事人有利，只要是司法机关的职责范围，无论有无法律明确规定可以提出申请，我们都可以申请。但是提出申请必须有理有据，不能无理乱申请。所谓有理有据，在辩护工作中，律师的申请不但要目的明确，有事实基础，还要符合法律，符合情理。最好还能够讲明确，如果不批准该申请，可能产生的不良后果。当申请请求、事实根据、法律根据、情理根据、可能后果都十分明确的情况下，这样的申请我相信会被慎重考虑。随便胡乱提出的申请，即便程序上有法律根据，我想也没有多大的意义。

　　5、取证时依法据实

　　曾经有一个律师，带着案卷和当事人家属来咨询如何辩护。看完案卷后我给他讲，本案由于某某证人的笔录里讲得非常到位，犯罪事实已经被证实清楚，很难被判无罪。这位律师说：“你的意思我明白了，只要这个证人改变说法，就能判无罪了，这个问题交给我了。”我马上说：“你可别乱来，搞不好不但判不了无罪，我们也会进去的。”

　　还有一个案子，是一个故意杀人案。在案的证据应该说是充分的，但是辩护律师提供了三份证人证言，证明案发时被告人不在现场，在和他们一起打麻将。这下法院不好判决了，公诉人申请了延期审理，案子又退回了公安局。公安局经过调查走访证实，这三个证人当时各做各的事情，根本没有打麻将。再一讯问这三个证人，他们都讲是律师教他们这么说的，因为拿了被告人姐姐的好处。本案的结果是可想而知，被告人已经被枪毙了，这位律师现在在卖早点。

　　上述的两位律师都是全心全意的维护当事人的利益，但显然不是进行的有效辩护。从法律的角度来讲，辩护律师可以根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料。这些材料经查证属实，可以作为定案依据时，会转化为证据。律师调查收集材料的工作，一般也被称为调查取证，一直是辩护律师的一个敏感话题。该调查取证不调查取证，当然无法进行有效辩护。弄虚作假，显然也会有极大的法律风险。从有效辩护的层面来看调查取证，必须要依法据实。以维护当事人的合法权益为目的，根据法律规定刑事辩护职权 ，实事求是的提供材料线索及其来源，协助司法机关查清案件事实，司法机关肯定是欢迎的，没有谁想办冤假错案。在这样的情况下，即便材料有所虚假，律师没有伪造证据的故意和行为，也是没有什么风险的。

　　6、沟通时有礼有节

　　有一位律师，为了向司法机关提出抗议，用一块红布蒙住了双眼，站在司法机关的门口进行示威。很多同仁都知道这个事情，而且现在百度上面也还有，这个案子我就不多介绍了。类似案件也还不少，经常见诸网络。我无意评价其他律师的行为，就我个人的观点，我认为这不是一个有效的沟通方法。

　　辩护律师终归是一个提意见的角色。理论上来讲，辩护律师把材料递交了，意见讲清楚了，辩护工作也就完成了。当然，在实践中，为了说服司法官，辩护律师可能会有一系列的行为，但最终，也就是把自己的意见讲清楚。既然是提意见的，那就可能被采纳，也可能不采纳。作为辩护律师，以一些极端的方式，胁迫司法官采纳自己的意见，总是不合适的。冤假错案是司法机关的专利，律师办不来。如果出了冤假错案，你可以口诛笔伐，骂他一辈子。但是在办理案件的过程中，律师提意见，还是不能突破法律和道德的底线，要有礼有节。

　　7、开庭时精准明了

　　沟通是庭下提意见，开庭则是庭上提意见。庭下庭上，目前还不能说哪个更重要，以后我想也不好区分。有不少律师不怎么重视庭下沟通，但不重视开庭的应该不多。随着以庭审为中心理念的推广，法庭上辩护律师的权利也越来越有保障，但辩护律师在法庭上的表现却似乎没有跟上。

　　有一个诈骗案子，一节事实，三个被告人，应该说没那么复杂。在开庭的时候，一个辩护人发问，是想到哪问到哪，想到的都问了，面面俱到。另一个辩护人睡了三觉，他还没问完。具体都问了什么，我估计他自己都忘了。这样的开庭方式，我认为不太好。

　　还有一种情况，相信各位同仁也都有过这样的体会，就是一些辩护人发表辩护意见的时候，又长又繁琐，还没重点，讲了半天，不知所云。我们自己都想让他闭嘴，更不用说法官是什么心情了。这样的开庭方式，我认为也不太好。

　　这样的开庭，比那些没问题没异议偶犯初犯态度好的辩护，当然要好的多，但我认为还算不上有效辩护。你讲的东西法官听都不爱听，怎么能说是有效?在开庭的过程中，无论是发问，质证，还是辩护，我认为都应该做到观点明确，要点突出，语言精练，逻辑严密，否则算不上有效辩护。

　　8、遇困难大胆突破

　　由于法律规定的限制，律师在履行辩护职责时，尤其是涉及到事实认定，经常会出现一些客观的困难。例如在一起聚众斗殴致人死亡而认定为故意杀人的案件中，死者的致命伤是心脏被捅了一个5.5cm′2.0cm的破口，贯穿左心室壁全层，也就是说他整个左心室都被劈开了。一审法院认定他是在捱了这一刀后，又跑出了30米以上的距离才死亡的，而且中间还被人打倒地上两次。稍有生理常识的人都会认为这是不可能的，但你怎么来证明死者受伤后没有这个活动能力?这明显不属于法医鉴定的范畴。

　　为了证明这个问题，二审辩护律师找了几个医学界的权威人士进行论证，在经过大量的数据分析之后，证明一审法院认定的这个事实，人类是不可能完成的。这个论证报告递交法院之后，没有被当做证据，仅被认定为是辩护意见的支持，但是被采纳了，被告人由死缓改判为有期徒刑。

　　论证报告没有被作为证据，法律上没有突破，结果不太理想，但这个辩护我想应该可以说是有效辩护。这也告诉我们，在守住法律和道德底线的情况下，在遇到困难时，辩护律师可以大胆突破一下。

　　9、受委托全局把控

　　有一个邻里纠纷引发的故意伤害案件，开始双方各一个轻伤，各逮捕了一个人。后来因为法医鉴定不能成立，我的当事人被无罪释放了。对方很有意见，就想告状，今天要告这个，明天要搞那个。对方的辩护人也是非常辛苦，当事人说告公安，就写告公安的控告书。当事人说告检察院，就写控告检察院的控告书。材料写了很厚的一打，当事人还是不满意，换了律师。

　　这个新律师完全是另一种风格，提供的方案就是向对方(也就是我的当事人)赔钱、道歉、主动和解、争取谅解，一切按照我的方案来，否则去请别人。对方的当事人打听了很久，最终认定这才是可行的方案，于是就请了这位律师。这位律师也确实非常敬业，主动跑到杭州来找我谈和解的事情。因为是邻里纠纷，我也主张以和为贵，最终双方和解，对方也被取保出来，判了缓刑。

　　这个案子涉及到一个问题，就是辩护律师和当事人之间，究竟应该是一种什么样的关系。律师的定位，直接关系到能否进行有效辩护。当事人之所以需要律师，是因为律师更专业，更能处理好他所遇到的问题，而非其他。既然如此，律师就应该针对当事人的问题，做好战略的制定和战术的实施掌控工作，而不是任凭当事人的驱使。从这个层面上来讲，律师更近似于古代的谋士、军师，乃至元帅，而绝非冲锋在前的先锋。

　　10、不理想直面问题

　　我要讲的最后一个问题，就是辩护结果不理想怎么办?对于刑事辩护律师，我想大家都会有这个感觉，就是结果不理想的案子居多。判决结果不理想，当事人不满意，给当事人一个合理的解释，给他讲明确法院为什么这么判，这么判有没有问题，如果判的不对该怎么救济，我觉得这都是有效辩护不可或缺的一部分。

　　一旦结果不理想，就归责于法院，归责于体制，这算不上好的办法。最终，律师还是应该从法律上来解决问题。我们可以告诉当事人，法律目前还远不够完美，但是要维护自己的合法权益，只能依靠法律。　　

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。