辽宁知名律师返还原物案件的上诉状 作者：张天祥律师     时间：2017-03-12    来源：互联网

上诉人（原审被告）：****，男，1983年7月4日生，汉族，住址大连市甘井子区张前路503号1-6-1。

被上诉人（原审原告）： 大连渤海恒达房屋开发有限公司，住所地：大连市沙河口区西山街238号。

  法定代表人：李玉球，系该公司董事长。

   上诉人因返还原物纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（ 2016）辽0211民初8996号民事判决，现提出上诉。

上 诉 请 求

1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；

2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。

上 诉 理 由

（一）   原审法院对案件事实认定错误。

1、本案中，被上诉人与案外人颜景文签订《厂房租赁同》,签订合同后，颜景文对上述废弃的厂房进行了维修，尤其是更换了门窗，屋顶，对厂区进行了平整。

   合同签订后，颜景文因病住院，并对上诉人出具了委托书，委托上诉人进行施工现场管理，上诉人按照颜景文的指示对施工现场进行了管理。

   颜景文因为维修厂房，尤其是更换门窗，房顶，厂区平整，拖欠了很多的材料款，工程款，在得知颜景文病逝的消息之后，纷纷上门将上述工厂进行了分割占有，现有的情况是，上述厂房的一部分空闲，一部分被颜景文生前分割转租，一部分被欠款人实际占有。

   综上，上述厂房并不在上诉人的实际控制之下，上诉人在本案中，充其量就是一个颜景文生前的现场管理者，判决上诉人返还厂房实在是毫无道理。

（ 二）上诉人并非本案原审的适格被告人。

   上诉人并非《厂房租赁合同》的相对方，租赁合同具有相对性，无论租金还是返还原物，都应当向颜景文主张，毕竟颜景文才是权利义务的承担主体，虽然颜景文已经去世，但是他的法定继承人依然健在，被上诉人依然可以通过诉讼或者协商解决本案争议问题，而非将上述诉求转嫁给上诉人。

   （三）不解决根本问题，被上诉人的诉求难以实现。

    因为案涉厂房被颜景文分割转租，或被其欠款人实际占有，被上诉人不解决其与颜景文之间的法律关系；不解决与现有实际承租人、占有人之间的法律关系，返还厂房的目的也将无法实现。

   （四）原审法院判上诉人承担案件受理费不合理。

    综上所述，上诉人申请二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审以维护上诉人的合法权益。

此致

   大连市中级人民法院

                                        上诉人：

                                             年   月  日

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。